如果把近代的各种事件,都捋一下的话,那近代的这种趋势,其实不是因为中国“突然落后”,而是英国“突然发达”。
这个突然,不是说单独对比中国时很突然。因为哪怕在欧洲,它也非常突然。
甚至,这个事件对于欧洲的改变,比中国还大得多。它彻底改变了欧陆的力量对比,让第二个千年以来,基本一直位居欧洲第一的法国失去了称霸希望,到现在都没缓过劲来。也让欧洲在这二百年间,始终无法更进一步地整合,至今依然是碎一地,进度甚至不如近代。
除了生产力方面,在思想领域,也充满了种种想当然的猜测。
比如很流行的“中国自古以来就专制,所以思想愚昧”,这个逻辑就有很大问题。因为欧洲的启蒙思想恰恰就发生在最专制的法国,而不是贵族共和的国家。启蒙思想出现的时候,也是法国处于专制王权正在强化、达到欧洲巅峰的时候。
如果这个逻辑成立,那启蒙运动就不可能出现在髪国,甚至也不可能出现在贵族力量更强的英国,出现在波兰还差不多。
另一方面,资本主义、工业之类的要素,和这一套思想变化,也不见得有必然关系。
现在推崇的“西方价值观”,往往挂着英美的牌子,但其中的主要理论,尤其是中国人喜欢的那些价值观,大部分都来自法国,而不是当时最发达的英国。
而现实是,法国的资本主义发展的相当缓慢。资产阶级直到1850年代才算成形,工业化也是拿破仑三世任内完成的。启蒙思潮总不至于被100年之后才成形的人群影响。
大革命和之后的法国政权,逐渐破除了封建制度,但小农经济依然占据着主要地位。大量自耕农,和依靠村社公共土地生存的无地、少地农民,构成了法国人口的主体。同时这些农民也大量参军,构成了军队的主体。
英国工业的发展,依靠的是圈地带来的巨额资金和近乎不要钱的劳动力,但法国没法效仿这个操作,否则国家恐怕都维持不下去。
但早期工业的环境相当恶劣,工人的生活水平甚至不如中世纪农民。不采用其他手段,农民是不会乐意主动去工厂的。法国无法使用英国的操作,就导致工厂缺乏劳动力。而且,因为工厂成本太高,利润下降,对资金缺乏吸引力,导致财富流向其他领域,而不是实体工业,更加减缓了工业的发展。
而这个“学不来英国”的现象,不止法国有,其他很多欧洲国家也一样存在。
同样,如果把中国丢到欧洲,清朝也是基督教文化,也是本民族统治,就能在工业化和资本主义发展上,胜过英国么?这个可以参考法国。因为欧洲国家里和中国最相近的就是法国了,而他面对的情况,和清朝江南是颇为相似
请收藏:https://m.oyes.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)