第二天。
潇潇、蔡咏、一剪梅等文化学者纷纷发表微博,力挺李凡《《后出师表》考据研究》一文。
肖老、郑勇等人的微博则主要阐述《诗词论》的卓越贡献。
这其中就有说道了,为什么肖老、郑勇等人单单谈论了《诗词论》一文呢?而对《《后出师表》考据研究》只字不提?
原因很简单,因为他们对后者是持有保留意见的。他们虽然认为李凡所言有理有据,但是要想推翻李凡的论据也不是不可能,也可以一条一条地予以辩驳。
这就是考据学,考证古人的东西是最难的。关于一件事情的真伪,学术界基本上不会有统一的答案。
打个比方,或者今天大多数学者倾向于某失传古书毁于战争,而且历史上有文字记载,可突然间,盗墓贼挖了一个墓,把古书挖出来了,原来是陪葬品。结果证明不仅仅今人错了,连古代某史官都错了。
所以说,想要对古代有争议的事情一锤定音基本是不可能的。除非你穿越回古代看一眼,但能不能再穿越回来向大家解释这其中的真相就两说喽。
但肖老等人与李凡交好,李凡此时正处在风口浪尖上呢,不公开支持一下明显不够意思,可说点什么呢,大家一想,《诗词论》没什么争议啊,这绝对是极其重要的诗词理论贡献,那咱就谈谈这个吧,也表达出了对李凡才华的高度认可。
这短短的不到两天的时间里,还出现了一个值得思量的事情,就是公开对《《后出师表》考据研究》发表看法的,除了晨华京大两所高校的一些教授外,其他学校的教授或者著名学者基本上默不作声。
毕竟这些人爱惜羽毛,不轻易在网络上发表意见,万一打脸了呢,大家都是有身份的人。
各路教授以及各大学者们公开发声的少之又少,但是,网络上却冒出了一批有一批的作家或学者,各自发表着自己的见解,微博简介里全是各种头衔,这让广大网友大呼看不懂。
“诶,说李凡胡扯的这位大作家,你谁啊?你的大作能让我们拜读一下么?”
“诶呦,还著名导演?你丫不是混快手的么?”
“哇塞,世界青年作家联合会副主席?有这个组织么,怎么没听过?”
……
妈的,一帮蹭热度的。
而真正的那些大作家大学者基本上不会在这个时候公开发声(与李凡交好的人除外),他们都默默捧着李凡的稿子在那研究呢,各个眼睛都不愿意眨一下。
文章发表刚刚一天多的时间,第二天早晨,基本上挺李派和倒李派旗鼓相当了,谁也不服谁,辩得难解难分。这与昨日完全一边倒的风头判若云泥。
但不管两边怎么辩论,其中有一点大家基本上达成共识了,就是:不论李凡说得是不是完全正确,但,李凡的学术水平是没
请收藏:https://m.oyes.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)